РЕАКЦИЯ НА ИСКУССТВО

Почти два месяца обсуждаем, почему у нас не получается в этом году включиться в фестиваль ТПАМ. Есть, конечно, вопросы эстетические, но они не главные.

Мы уже почти год находимся в странном состоянии. Кажется, страна наша сдвинулась с мертвой точки и летит в ад. Это сильно на нас влияет. Мы не можем сейчас заниматься искусством ради искусства. Мы приняли для себя решение, о котором год назад не могли и думать.

Мы решили сами начать влиять на нашу жизнь, не можем больше просто обсуждать происходящее и не вмешиваться в него. Участвуя в недавнем конкурсе: http://dayafterday-architecture.blogspot.com/2012/09/blog-post.html ,мы теоретически высказывали свои мысли по поводу гражданских инициатив. Сейчас мы решили, что пора переводить эти мысли в практическую плоскость. Первое, что мы намереваемся сделать – это создать Совет дома, нашего маленького дома в 26 квартир, но в основной своей массе очень аморфного. Занятие необычное для нас и непривычное. Но, самое важное сейчас, это попытаться как-то сплотить людей для решения хотя бы своих собственных проблем.

 На фоне этого тема ТПАМа кажется нам не соответствующей обстановке, не актуальной состоянию общества, у нас нет внутренней убежденности в ней. Поэтому мы решили в этом году не участвовать в ТПАМе. 

Архитектурное бюро Дешинова и Гольденберг

COMMON GROUND

Куратор текущей Венецианской Архитектурной Биеннале Дэвид Чипперфильд в своем манифесте призвал архитекторов задуматься об общих основаниях нашей архитектурной деятельности. Его мысли показались нам созвучными нашим собственным рассуждениям о задачах профессии архитектора. Биеннале идет уже больше месяца, но в российской печати до сих пор не было ни одной серьезной попытки проанализировать этот важный текст, определивший направление интеллектуальных поисков большого количества выставок и инсталляций на Биеннале. Мы решили начать с того, что перевести манифест Чипперфильда на русский (ниже приводим оригинал на английском).

Общие основания

 

Архитектура не происходит сама по себе. Она - совпадение сил, заговор потребностей, ожиданий, ограничений и, хочется надеется, визионерских идей. Ей требуется сотрудничество, и ее успех зависит от качества этого сотрудничества. Сотрудничество не просто между профессионалами, но предпринятое совместно с обществом, с теми, кто заказывает, регулирует и, самое главное, пользуется нашими зданиями и городами.

Есть соблазн думать, что хорошая архитектура - это результат свободы, интеллектуальной и практической; но в основе здоровой архитектурной культуры лежит понимание ограничений, координация различных интересов, переговоры с теми, кто оказывает противодействие. Только через диалог и стремление к пониманию разнообразных факторов и ответственностей, вовлеченных в процесс создания архитектуры, можно собрать и направить все эти силы к получению значимого результата.

Если мы принимаем это, значит мы должны также согласиться, что хорошая архитектура не зависит только от гениальности архитектора и не может быть достигнута путем конфронтации и вопреки обстоятельствам. Индивидуальный талант и креативность зависят и одновременно делают свой вклад в богатую и сложную культуру всеобщих сходств, взаимосвязей и сложностей, которые придают ценность и смысл не только архитектуре, но и ее месту в обществе.

Я пригласил моих коллег исследовать, что у нас есть общего помимо того, что отличает нас друг от друга, и таким образом продемонстрировать, что качество архитектуры зависит от общих ценностей, устремлений и идей. Проектируя наше будущее, мы не должны забывать, что мы всегда строим на фундаменте того, что было раньше.

Общие основания дают нам право рассматривать усилия архитекторов не как единичные модные жесты, но как часть богатого и сложного исследования интеллектуальных, социальных и материальных идей, задающих цели не только общим для всех пониманием актуальных задач, но и стремлением сделать осмысленный и значимый вклад в наш физический мир.

Дэвид Чипперфильд
Художественный директор 13-ой Международной Архитектурной Биеннале

(Перевод: Архитектурное бюро Практика)

 

Common ground

Architecture doesn’t just happen, it is a coincidence of forces, a conspiracy of requirements, expectations, regulations and, hopefully, visions. It requires collaboration and its success is subject to the quality of that collaboration. This participation is not just between professionals but undertaken together with society, those who commission, regulate and most importantly occupy our buildings and cities.

It is tempting to imagine that good architecture is the consequence of freedom, both intellectual and practical, but the understanding of limits, the coordination of constraints and negotiation with resistance are fundamental to a healthy architectural culture. It is only through dialogue and a willingness to understand the diverse concerns and responsibilities involved in the process of making architecture that these forces can be coordinated towards a significant result.

If we accept this then we must also accept that good architecture is not just dependent on genius nor can it only be achieved only through confrontation and despite circumstances. Individual talent and creativity depend on and contribute to a rich and complex culture of shared affinities, references and predicaments that give validity and meaning, not only to architecture, but to its place in society.

I have invited my colleagues to examine what we share over what distinguishes us from one another, and in so doing to demonstrate that the quality of architecture depends on common values, efforts and visions. We must not forget that as we plan our future we are always building on what has come before.

Common Ground gives us the excuse to consider the efforts of architects not as solitary and fashionable gestures but as part of a rich and continuous investigation of intellectual, social and physical ideas, given purpose not only by their shared concerns but by the desire to make a meaningful contribution to our physical world.

David Chipperfield
Direttore Artistico della 13° Mostra Internazionale di Architettura
Artistic Director of the 13th International Architecture Exhibition

НАЧАЛСЯ ТПАМ-2012

В 2010 году, когда мы первый раз услышали идею Андрея Могучего о создании проекта, в котором можно будет попробовать сделать что-то коллективное, для нас, как архитекторов, это было очень привлекательным и заманчивым. Наши собственные идеи – делать небольшие творческие совместные проекты с архитекторами, могли получить еще большее развитие, так как в проекте Могучего основная масса участников – режиссеры, драматурги, актеры. Нас заинтересовала возможность сделать совместный проект с людьми из другой профессии, но тоже творческой и тоже, в какой-то мере, работающей с пространством.

Идея ТПАМ-2010 была в том, чтобы попробовать настроить работу: «режиссер – драматург». Видимо, в театральной области совместная работа людей разных профессий так же вызывает много вопросов, как и в строительной, к которой мы относимся. Проблема объединенного стремления к результату – больная тема. Архитектурное впечатление было таково, что режиссеры боролись с драматургами и наоборот. Большого желания создать один цельный общий продукт не замечалось.

Нашим результатом ТПАМ-2010 стал совместный проект с несколькими архитекторами - «Резюме». 

http://dayafterday-architecture.blogspot.com/p/tpam-2010-resume.html 

В самом начале мы, все вместе, решили, что мы делаем один продукт. Большинство подготовительного времени было потрачено именно на то, чтобы выработать единое решение. Мы написали сценарий. Минус нашей работы состоял в том, что мы не смогли до конца довести  принцип единственного решения. Разделили сценарий на части, сделали один общий проект, но каждую часть все же делали разные архитекторы. Этот проект так и не включил в себя ни одного режиссера или драматурга. Единственный диалог произошел с М. Дурненковым при обсуждении нашего сценария.

ТПАМ-2011 был заявлен, как работа с препятствиями. Препятствиями являлись: текст – Ф. Кафка «Процесс»; актер, как провоцирующий элемент; пространство - заданная сценография. Принимали участие несколько режиссеров и мы, архитекторы. С первых минут обсуждения будущих планов и действий стало понятно, что опять режиссеры будут индивидуализироваться в свой отдельный проект. Кафку поделили на главы, каждый пошел думать про свою главу. Мы – архитекторы делаем сценографию с одним общим режиссером Могучим.

Мы стремимся использовать такие возможности, как фестиваль, для создания совместного проекта. Не  важно, кто участвует в этом проекте, вернее, даже интереснее, когда в нем участвуют не только архитекторы, но и люди других профессий. Несмотря на то, что сценография должна была быть одним из препятствий, мы не стремились сделать законченный продукт, мы хотели сделать канву, некую структуру, которая, с одной стороны, поможет режиссерам, с другой, вызовет диалог с нами для создания конечного продукта. 

http://dayafterday-architecture.blogspot.com/2011/12/tpam-2011-prozess-2011.html

http://formalnyteatr.ru/category/tpam2011/video2011/

Проект получился только с архитекторами, диалога с режиссерами не получилось. Исключение составили Лера Суркова и Юрий Муравицкий, только от них была реакция на сценографию в виде вопросов и рассуждений.

Самое важное, что есть один человек, который хочет ЧТО-ТО сделать. Сделать не только для, себя, но и для других. Используя свои возможности, помочь тем, у кого таких возможностей пока нет. При этом вырастить не просто еще одного режиссера, а вырастить общество, в котором можно профессионально развиваться. Это Андрей Могучий. Мы рады, что у нас есть возможность поучаствовать в этом начинании. К сожалению, в нашей, архитектурной среде такого человека нет. Поэтому грустно наблюдать, когда молодые режиссеры, получив такую возможность, не используют ее полноценно. Может быть, профессия режиссера индивидуальна, но профессия архитектора не менее индивидуальна. Может быть, люди молодые, и еще не чувствуют необходимости объединяться и создавать профессиональные микрообщества. Мы тоже молодые, но потребность не в индивидуальном творчестве, а в создании коллектива индивидуумов, для нас актуальна на сегодняшний день.

И вот ТПАМ-2012. Почти те же режиссеры, почти тот же Кафка. А ощущение от ожиданий странное. Нет убежденности, что в этом году что-то произойдет с теми же самыми людьми, и они поймут, что нужно хоть раз попробовать сделать один ОБЩИЙ проект. Это нужно СДЕЛАТЬ. Об этом можно говорить годами, можно это обсуждать и приводить аргументы, почему это не получится. Но действительно понять можно только тогда, когда попытка совершилась. Нужно временно перестроить личные принципы, без поиска компромиссов пытаться бесполезно. Нужно, чтобы каждый решил для себя, что он будет стараться искать компромисс ради общего КАЧЕСТВЕННОГО результата. Нельзя считать себя индивидуальным, оригинальным, талантливым и неповторимым, но при любой проблеме обращаться за решением к Могучему. За результат ТПАМ-2011 Андрей Могучий взял ответственность на себя. Результат был один, но это результат Могучего, а не молодых режиссеров. 

Жалко наблюдать за неиспользованными возможностями.

Архитектурное бюро Дешинова и Гольденберг

КОНКУРС. ПЕТЕРБУРГ. НОВЫЙ ВЗГЛЯД

 Проект DGA

Правительство Петербурга решило заняться историческим центром города, разрабатывает программу под названием «Программа сохранения исторического центра 2013-2018» http://cedipt.spb.ru/centre_2018/  «Программа сохранения» намеревается определить куски исторического центра Петербурга и раздать их инвесторам для «освоения». Про сохранение слышно очень мало. Очень много слышно про конкурсы на ту или иную территорию, для которой наши маститые архитекторы разрабатывают реновацию, реконструкцию, что-то новое, но только не сохранение. Для молодых архитекторов тоже организовали конкурс «Петербург. Новый взгляд». Выдали небольшой участок на Фонтанке и предложили пофантазировать.

Мы, как еще молодые архитекторы, решили участвовать в этом конкурсе, с целью заявить о том, что у нас есть свое мнение на освоение исторического центра города. Мнение у нас есть, потому что мы живем в этом самом историческом центре.

Проект Kolba-group

Мы приняли участие в конкурсе по той причине, что считаем неприемлемым преобразования в городской ткани, будь то центральные или периферийные районы, на уровне точеного воздействия и «придумывания» интересной функции.

Мы сознательно отошли от конкурсного задания и предложили не проект реконструкции конкретного квартала, а метод реконструкции исторической ткани города. Это не готовая программа и не научный труд, а лишь некий принцип, затрагивающий аспект социальной инфраструктуры.

В двух словах этот принцип можно описать так: никакой новой жилой и общественно-деловой застройки, если качество среды существующей застройки не приближается к 100%.

 

 

ТПАМ 2011 | PROZESS

TПAM 2011 | PROZESS

Процесс. Елена Дешинова, Дмитрий Гольденберг.

Произведение Кафки не оставило впечатления разрозненных глав. Это один общий поток – один процесс. Без начала. Начало случилось намного раньше, чем история в «Процессе». Представление о пространстве: Одно общее пространство без отдельных помещений и перегородок. Пространство выделено только светом. Граница пространства – граница светового пятна.

Первый этап.

В первых размышлениях сформировались девять световых квадратов, образующих один общий. Этот общий квадрат мы поместили в зал, в его середину, оторвав от границ зала. То есть пространство «Процесса» не заполняло собой весь существующий объем зала. Пространство «Процесса» было сценой. Зрителям отводилась зона вокруг пространства «Процесса», та часть, которая осталась от зала.

Девять квадратов - каждый квадрат предполагался для отдельной главы. Это давало возможность по-разному использовать пространство: размещать все главы одновременно в одном общем пространстве; посредством включения той или иной световой группы запускать действие той или иной сцены.

Второй этап.

Обсуждение с режиссером. Поступило предложение использовать принцип коллективного действия, когда актеры и зрители оказываются на одной площадке и становятся равными участниками. Появились на полу пронумерованные квадраты – места. Они заполнили собой не только зону предполагаемой сцены, но и зону зрителей, которая до этого момента оставалась вне границ общего светового квадрата. То есть объединили пространство «Процесса» и пространство зрителей.

Появилось два принципа формирования пространства: световой квадрат остался, к нему добавился еще один – формирование пространства людьми, но они не соединились в общую идею. Так как в данной ситуации формирование пространства людьми – это более сильное средство, чем световое пятно, то принципы становятся не равнозначными, а зависимыми один от другого. И свет стал зависеть от людей.

Третий этап.

Оказавшись в реальности «Процесса», то есть в пространстве, которое получилось, режиссер задал вопрос – почему световое пятно не соответствует зоне с пронумерованными квадратами?

По ощущению в зоне света тесно. Но аргументы, связанные с ощущениями и чувствами не являются обоснованием. Тем не менее, вопрос о несоответствии границ в какой-то мере сформировался.

Мое личное мнение (Елена Дешинова):

Так как принцип с пронумерованными квадратами оказался сильнее, чем с применением света, то нужно нам всем подумать, не должен ли тогда первый принцип подчинить себе второй?

Из этого можно сделать вывод, что свет должен соответствовать границам клеток.

Можно пойти от обратного – сделать клетки только в границах светового квадрата. В этом варианте оба принципа соединятся и оторвутся от реальных границ зала. Но здесь есть опасность, что мы не сможем разместить всех зрителей и актеров, то есть сами сцены, в этом пространстве.

Процесс. Александра Самоловова, Константин Самоловов

Процесс начинается в тот момент, когда человек задается вопросом относительно собственного места в этом мире. И заканчивается, когда человек перестает задаваться этим вопросом.

Пространство.

В романе процесс не происходит в каком-то отдельно взятом месте, он переходит из одного пространства в другое, порой вне всякой логики, это не физическое пространство.

Возникла идея выделения пространства светом.

Процесс внутри лаборатории подразумевает одно общее пространство.

Сценарий лаборатории построен по принципу разделения произведения на главы между режиссерами для создания единого спектакля.

Возникла идея создания общего светового поля, с возможностью деления его на девять

квадратов, и распределения их между режиссерами.

«Этот общий квадрат (световое поле) мы поместили в зал, в его середину, оторвав от границ зала. То есть пространство «Процесса» не заполняло собой весь существующий объем зала. Пространство «Процесса» было сценой. Зрителям отводилась зона вокруг пространства «Процесса», та часть, которая осталась от зала.

Девять квадратов - каждый квадрат предполагался для отдельной главы. Это давало возможность по-разному использовать пространство: размещать все главы одновременно в одном общем пространстве; посредством включения той или иной световой группы запускать действие той или иной сцены.»

Обсуждение с режиссером.

«Поступило предложение использовать принцип коллективного действия, когда актеры и зрители оказываются на одной площадке и становятся равными участниками. Появились на полу пронумерованные квадраты – места. Они заполнили собой не только зону предполагаемой сцены, но и зону зрителей, которая до этого момента оставалась вне границ общего светового квадрата.»

Таким образом, появилась возможность сделать зрителя участником сценического действия.

Наша реакция на появление принципа коллективного действия.

Участие зрителей (коллективное действие) в данном случае не отменяет игры актеров в пространстве сцены (в сцене «Процесса»).

Участие зрителей в спектакле открыло возможность рассматривать пространство зала вне света (не в сцене «Процесса»), так же как сцену действия.

Появилась возможность рассматривать два контура: границы зала и границы света, а значит два состояния: «в Процессе» и «вне Процесса».

Коллективное действие подразумевает случайное попадание зрителя либо в зону света, либо в зону тени, т.е. включая его в «процесс» или оставляя наблюдателем «процесса».

Принцип формирования пространства заключается в делении его на две части: «в процессе – вне процесса», элементом становится человек, вне зависимости от принципа перемещения и роли в этом перемещении.