   Стереотип архитектора: Заказчик всегда тормозит красивые идеи. Стереотип заказчика: Что такого знает архитектор, чего не знаю я? *** Интерьер офиса общей площадью 2000 кв. м Здание постройки 1941 года, бывший цех сборки полиграфического оборудования. Проектирование: март-апрель 2010 Строительство: май-август 2010 Офис проектной компании, в которой есть небольшой архитектурный отдел. Не вполне типичная ситуация, когда заказчик и директор проектной организации – одно лицо. С одной стороны, это предполагает особое доверие между заказчиком и архитектором, с другой – более высокую степень контроля и вмешательства в процесс проектирования со стороны заказчика. Интересен результат такого взаимодействия. *** В течение нескольких лет компания постоянно росла, появлялись новые помещения, интерьерами которых занимались «внутренние» архитекторы. Казалось бы, это и есть тот случай, когда архитектор может все сделать по-своему от начала и до конца. На деле представления архитекторов об интересном пространстве будущим пользователям казались чересчур радикальными. Так выработался компромисс, когда интерьер не «резал глаз» архитектору, и в то же время был понятен заказчику. В результате новая задача сделать интерьер большого, общего для всех сотрудников пространства показалась архитекторам простой адаптацией привычных уже приемов к новой коробке из несущих конструкций. Заказчик, наоборот, за время многочисленных переездов так заинтересовался процессом проектирования, что изучил AutoCad, сам сделал планировку и принес ее в архитектурный отдел на обсуждение. C основными решениями этого плана трудно было поспорить, потому что они вытекали из элементарной логики, во многом продиктованной структурой промышленного здания, шагом колонн и оконных проемов. Дальше по сценарию в ход должен был пойти привычный набор выразительных средств, хорошо знакомый по предыдущим ремонтам: обои под покраску, светло-серый цвет стен, потолок «Армстронг». Сроки строительства по возможности минимизируются за счет выбора материалов со склада. Принципиальным отличием нового интерьера стало желание заказчика вложить деньги не в дизайн, а в технологии - инженерные системы, действительно влияющие на комфорт в рабочем пространстве. В этом случае логично выставить инженерию, как самую дорогую часть проекта, напоказ. Отделка становится для нее фоном и не должна привлекать большого внимания, поэтому можно обойтись самыми простыми материалами. Так рациональный аргумент подтвердил интуитивное желание не использовать подвесной потолок, открыть всю высоту и легкость пространства. Идея конструкций как нейтрального фона потребовала однородности поверхностей, поэтому обои оказались неуместны. Разве что от пластиковых уголков удалось отказаться без всякой логики, усилием воли. Получился интерьер, в котором нет, и не планировалось ничего особенного: никаких «эксклюзивных» материалов или дизайнерских идей. Плитка, ковролин, стеклопакеты, двери, радиаторы, воздуховоды, розетки и короба для электропроводки – все это готовые решения, имеющие свой собственный дизайн и разработанные «под ключ» корпорациями с мировым рынком сбыта. Более того, сведено к минимуму участие архитектора: до решения вопросов сообразности и целесообразности, нюансов сочетания готовых промышленных элементов, помещенных в функциональное пространство. То есть, символического смысла в дизайн изначально не вкладывалось. Но он налицо: пространство фабрики, которое служило для работы - производства, снова приобрело ту же функцию, но уже в другом качестве – производства интеллектуального продукта. И эстетика интерьера, унаследованная из прошлого, говорит о том же, выставляя напоказ инженерию, и несущие конструкции. Единство функции и образа получено не в результате концептуальных построений архитектора, а благодаря прямой реакции на исходные свойства пространства, использованию собственных свойств материалов и технологий. Мог бы архитектор без влияния заказчика прийти к такому же результату? При определенной доле самоконтроля - да. Поставив во главу угла не собственные амбиции, а качество и жизнеспособность конечного продукта – безусловно. Мог бы заказчик в этом случае обойтись без архитектора? Конечно, мог бы. И функционально пространство отличалось бы мало. Вопрос в нюансах, которые определяются на уровне интуиции и способны собрать из обычных вещей гармоничное целое. |