РЕАКЦИЯ НА ИСКУССТВО

Почти два месяца обсуждаем, почему у нас не получается в этом году включиться в фестиваль ТПАМ. Есть, конечно, вопросы эстетические, но они не главные.

Мы уже почти год находимся в странном состоянии. Кажется, страна наша сдвинулась с мертвой точки и летит в ад. Это сильно на нас влияет. Мы не можем сейчас заниматься искусством ради искусства. Мы приняли для себя решение, о котором год назад не могли и думать.

Мы решили сами начать влиять на нашу жизнь, не можем больше просто обсуждать происходящее и не вмешиваться в него. Участвуя в недавнем конкурсе: http://dayafterday-architecture.blogspot.com/2012/09/blog-post.html ,мы теоретически высказывали свои мысли по поводу гражданских инициатив. Сейчас мы решили, что пора переводить эти мысли в практическую плоскость. Первое, что мы намереваемся сделать – это создать Совет дома, нашего маленького дома в 26 квартир, но в основной своей массе очень аморфного. Занятие необычное для нас и непривычное. Но, самое важное сейчас, это попытаться как-то сплотить людей для решения хотя бы своих собственных проблем.

 На фоне этого тема ТПАМа кажется нам не соответствующей обстановке, не актуальной состоянию общества, у нас нет внутренней убежденности в ней. Поэтому мы решили в этом году не участвовать в ТПАМе. 

Архитектурное бюро Дешинова и Гольденберг

COMMON GROUND

Куратор текущей Венецианской Архитектурной Биеннале Дэвид Чипперфильд в своем манифесте призвал архитекторов задуматься об общих основаниях нашей архитектурной деятельности. Его мысли показались нам созвучными нашим собственным рассуждениям о задачах профессии архитектора. Биеннале идет уже больше месяца, но в российской печати до сих пор не было ни одной серьезной попытки проанализировать этот важный текст, определивший направление интеллектуальных поисков большого количества выставок и инсталляций на Биеннале. Мы решили начать с того, что перевести манифест Чипперфильда на русский (ниже приводим оригинал на английском).

Общие основания

 

Архитектура не происходит сама по себе. Она - совпадение сил, заговор потребностей, ожиданий, ограничений и, хочется надеется, визионерских идей. Ей требуется сотрудничество, и ее успех зависит от качества этого сотрудничества. Сотрудничество не просто между профессионалами, но предпринятое совместно с обществом, с теми, кто заказывает, регулирует и, самое главное, пользуется нашими зданиями и городами.

Есть соблазн думать, что хорошая архитектура - это результат свободы, интеллектуальной и практической; но в основе здоровой архитектурной культуры лежит понимание ограничений, координация различных интересов, переговоры с теми, кто оказывает противодействие. Только через диалог и стремление к пониманию разнообразных факторов и ответственностей, вовлеченных в процесс создания архитектуры, можно собрать и направить все эти силы к получению значимого результата.

Если мы принимаем это, значит мы должны также согласиться, что хорошая архитектура не зависит только от гениальности архитектора и не может быть достигнута путем конфронтации и вопреки обстоятельствам. Индивидуальный талант и креативность зависят и одновременно делают свой вклад в богатую и сложную культуру всеобщих сходств, взаимосвязей и сложностей, которые придают ценность и смысл не только архитектуре, но и ее месту в обществе.

Я пригласил моих коллег исследовать, что у нас есть общего помимо того, что отличает нас друг от друга, и таким образом продемонстрировать, что качество архитектуры зависит от общих ценностей, устремлений и идей. Проектируя наше будущее, мы не должны забывать, что мы всегда строим на фундаменте того, что было раньше.

Общие основания дают нам право рассматривать усилия архитекторов не как единичные модные жесты, но как часть богатого и сложного исследования интеллектуальных, социальных и материальных идей, задающих цели не только общим для всех пониманием актуальных задач, но и стремлением сделать осмысленный и значимый вклад в наш физический мир.

Дэвид Чипперфильд
Художественный директор 13-ой Международной Архитектурной Биеннале

(Перевод: Архитектурное бюро Практика)

 

Common ground

Architecture doesn’t just happen, it is a coincidence of forces, a conspiracy of requirements, expectations, regulations and, hopefully, visions. It requires collaboration and its success is subject to the quality of that collaboration. This participation is not just between professionals but undertaken together with society, those who commission, regulate and most importantly occupy our buildings and cities.

It is tempting to imagine that good architecture is the consequence of freedom, both intellectual and practical, but the understanding of limits, the coordination of constraints and negotiation with resistance are fundamental to a healthy architectural culture. It is only through dialogue and a willingness to understand the diverse concerns and responsibilities involved in the process of making architecture that these forces can be coordinated towards a significant result.

If we accept this then we must also accept that good architecture is not just dependent on genius nor can it only be achieved only through confrontation and despite circumstances. Individual talent and creativity depend on and contribute to a rich and complex culture of shared affinities, references and predicaments that give validity and meaning, not only to architecture, but to its place in society.

I have invited my colleagues to examine what we share over what distinguishes us from one another, and in so doing to demonstrate that the quality of architecture depends on common values, efforts and visions. We must not forget that as we plan our future we are always building on what has come before.

Common Ground gives us the excuse to consider the efforts of architects not as solitary and fashionable gestures but as part of a rich and continuous investigation of intellectual, social and physical ideas, given purpose not only by their shared concerns but by the desire to make a meaningful contribution to our physical world.

David Chipperfield
Direttore Artistico della 13° Mostra Internazionale di Architettura
Artistic Director of the 13th International Architecture Exhibition

КОНКУРС. ПЕТЕРБУРГ. НОВЫЙ ВЗГЛЯД

 Проект DGA

Правительство Петербурга решило заняться историческим центром города, разрабатывает программу под названием «Программа сохранения исторического центра 2013-2018» http://cedipt.spb.ru/centre_2018/  «Программа сохранения» намеревается определить куски исторического центра Петербурга и раздать их инвесторам для «освоения». Про сохранение слышно очень мало. Очень много слышно про конкурсы на ту или иную территорию, для которой наши маститые архитекторы разрабатывают реновацию, реконструкцию, что-то новое, но только не сохранение. Для молодых архитекторов тоже организовали конкурс «Петербург. Новый взгляд». Выдали небольшой участок на Фонтанке и предложили пофантазировать.

Мы, как еще молодые архитекторы, решили участвовать в этом конкурсе, с целью заявить о том, что у нас есть свое мнение на освоение исторического центра города. Мнение у нас есть, потому что мы живем в этом самом историческом центре.

Проект Kolba-group

Мы приняли участие в конкурсе по той причине, что считаем неприемлемым преобразования в городской ткани, будь то центральные или периферийные районы, на уровне точеного воздействия и «придумывания» интересной функции.

Мы сознательно отошли от конкурсного задания и предложили не проект реконструкции конкретного квартала, а метод реконструкции исторической ткани города. Это не готовая программа и не научный труд, а лишь некий принцип, затрагивающий аспект социальной инфраструктуры.

В двух словах этот принцип можно описать так: никакой новой жилой и общественно-деловой застройки, если качество среды существующей застройки не приближается к 100%.

 

 

REDEVELOPMENT OF NEW HOLLAND | TEXTРЕКОНСТРУКЦИЯ НОВОЙ ГОЛЛАНДИИ | ТЕКСТ

Неожиданно получила большое удовольствие от посещения Новой Голландии.

В первый раз в Петербурге я вижу с неподдельным интересом сделанную выставку результатов архитектурного конкурса, с понятной экспозицией, которая дает представление еще и об истории площадки. Рассказ о проектах начинается с исходных данных – схематичного макета территории в сегодняшнем ее состоянии, окруженного «лентой времени» с основными вехами ее развития. Все проекты представлены по одной схеме и в одном формате. Для этого авторские подачи были обработаны организаторами конкурса. Такое представление материала позволяет более объективно сравнивать проекты, потому что не дает возможности авторам сбивать зрителя, поражая объемом работы или дешевыми спецэффектами (как это было, например, с мигающей разными цветами башней RMJM на выставке конкурса Газпром-Сити). В экспозицию включено «пространство для размышлений» - пустой стенд, выделяющий небольшую часть зала у окон с видом на остров (выставка открыта в новом здании военно-морского музея, прямо напротив), где можно сесть и спокойно сформулировать свое мнение о проекте. И самое удивительное пространство – для высказывания этого мнения. Длинный стол, на котором лежат опросные карточки. На них можно изложить свои впечатления, идеи и отношение к будущему нового квартала в центре Петербурга, а потом прикрепить листок к стене, чтобы все могли прочитать. И этих листков там множество. Сколько бы ни говорили о пассивности общественного мнения в России, после посещения этого зала в такое поверить сложно. Люди активно и адекватно высказываются о направлении развития своего города, потому что их, наконец, корректно спросили. Во всем этом чувствуется последовательность, и даже тенденция к открытости: выставка проектов совмещена с открытием территории для посетителей - впервые за все время существования острова. По сути, это первый проект в городе, активно вовлекающий горожан с самого начала. Такие вещи обычно делаются для того, чтобы спровоцировать общественное обсуждение и в процессе адаптировать проект к потребностям жителей. К тому времени, когда что-то будет построено, люди уже начнут считать это место «своим». Будет жаль, если первое впечатление окажется не отражением реальных намерений, а лишь результатом того, что конкурс и выставку пригласили проводить английский культурный фонд.  

Организаторы конкурса заявляют, что его цель проекта – «преобразование участка в динамичный, разноплановый и органично вписывающийся в градостроительную концепцию квартал», который должен стать «центром притяжения интеллектуальной общественности со всего мира» и при этом «значимым объектом для жителей города». Для этого там планируется уместить множество функций: театры, музеи, образовательные учреждения и научные лаборатории, дополненные «серьезной коммерческой инфраструктурой». 

Как видно из задания и ответов на него, большой конкретики в представлении инвесторов о функциональном составе проекта пока нет, и на эту тему просили высказаться также и архитекторов. Интересно, что результат лишний раз показывает: не архитекторское это дело. Над принятием таких решений должна работать группа специалистов самых разных направлений. индивидуальное мнение архитектора, как бы оно ни облекалось в формат исследования, обычно субъективно и в лучшем случае основано на поверхностных знаниях из других областей. Так, несмотря на заявленный в задании широкий разброс функций, большинство участников конкурса базируют успех будущего развития территории на огромных площадях, отданных под современное искусство. Во-первых, неизвестно, откуда в России возьмется такое количество современного искусства, которое, к тому же, существует в основном на безвозмездные субсидии, а во-вторых, непонятно, зачем строить для него специальные инкубаторы. Ведь в идеальной модели освоения депрессивных территорий посредством искусства последнее, как раз, находит подходящие места само, а как только район становится респектабельным, покидает его в поисках нового места. Кроме того, в мире много интересного помимо современного искусства, и я думаю, что сейчас гораздо более «креативной» областью является наука.  

Самое странное, что функциональный состав проекта вообще можно было не придумывать. Остров Новой Голландии всегда был пространством «mixed use»: там было производство - верфь, склады, наука – лаборатория Менделеева, исследования – «опытовый бассейн» для испытания моделей судов, почти жилье – гауптвахта, и даже медиа – радиостанция, которая передала сообщение о свершившейся революции в октябре 1917. Любая из вышеперечисленных функций вполне подойдет и сейчас, и легко найдет себе место, когда этого потребует окружающая реальность, лишь бы арендная ставка не была слишком высокой. 

Мое внимание привлекли два проекта: 

Чего я совсем не ожидала - проект Студии 44. Во-первых, в нем предложено не застраивать пустырь на месте склада корабельного леса (т.е. не замыкать новым зданием периметр острова), а высадить там живой корабельный лес. Во-вторых, все не застроенное на сегодняшний день пространство оставить свободным, т.е. создать неформальное общественное пространство – альтернативу парадной Дворцовой. 

Проект английского бюро Dixon Jones, в котором речь идет о том, чтобы в первую очередь, до воплощения «амбициозных» замыслов, постепенно начать использовать и вдохнуть жизнь в то, что уже существует. А это можно сделать минимальными средствами, создав условия для неформальной коммуникации между людьми - теми, у кого есть интересы и интеллектуальный потенциал.  

Хорошо бы этот конкурс сработал не как конкурс с конкретным победителем, а как конкурс идей, из которых город совместно с инвестором могли бы собрать жизнеспособное пространство. Лично мне, как горожанке, нравится такой вариант: на острове разбивается парк, существующие здания реконструируются с минимальным объемом нового строительства, и реконструкцией занимается бюро Девида Чипперфильда, который, я точно знаю, сохранит все, что можно сохранить и не добавит ничего лишнего, если, конечно, не ставить перед ним непреодолимых административных барьеров.

Думаю, в Петербурге и без того существует достаточно мест, способных стать центрами притяжения мировой интеллектуальной общественности в самых разных областях, а чтобы органично вписаться в городскую ткань, новому кварталу нужно в первую очередь предложить что-то жителям города. Причем то, что не будет направлено только на выкачивание из них денег. Например, общественное пространство, парк, в центре их как раз не хватает. Достаточно взглянуть на то, как естественно вписался и сразу же стал активно использоваться зеленый газон на только что открытой части острова. В историческом городе стоит развивать не только те территории, которые производят новые квадратные метры, но и такие, которые улучшают качество жизни в уже существующих. Конечно, недвижимость здесь при своей высокой стоимости и так пользуется спросом, но в центре живет много разных людей, и богатых, и бедных, и они одинаково хотят жить комфортно.

Я рада, что мое мнение человека, чуть более информированного об архитектурной кухне, совпадает, по сути, с мнением многих жителей Петербурга. Я убедилась в этом, прочитав отзывы на стене выставочного зала. Вот, дословно, некоторые из них:

- «Все проекты перегружены функционалом» 

- «Раздражает коммерциализация» 

- «Not just a shopping centre, please be careful!»

- «Проекты понравились, но боюсь, что это опять будет место для богатых» 
- «Хватит обогощаться, разрушая! Законсервируйте и уйдите!» 

- «Хочу сохранения старого, а магазинов и общепита у нас в городе и так полно»

- «Нельзя допустить создания комплекса для гламурного времяпрепровождения»